Luontoselvityksessä alueelta löydettiin muun muassa ruisrääkkä, joka on Suomen vastuulaji EU:ssa. Alueelle merkittiin myös lepakoiden käyttämiä alueita ja suosituksissa luki, että ”käytännössä rakentamista alueelle tulisi välttää”. Maakuntamuseo lausui Loukonlahden alueesta muun muassa näin: ”Lisäksi tulee huomioida Pyhäjärven rantareitin kulttuurimaisemaan painottuva luonne ja siihen liittyvät kulttuurimaiseman arvot”. Me loukonlahtelaiset jätimme kuntaan myös adressin, jolla vaadimme kaavan väljentämistä. Siinä oli yhteensä 1106 nimeä. Asiantuntijalausunnot ja kuntalaisten yhteydenotot eivät kuitenkaan tuoneet kaavaan muuta kuin pientä kosmeettista korjausta, ei merkittävää väljentymistä. Loukonlahtelaiset taloyhtiöt jättivät asiasta valituksen Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen, mutta siellä valitus kaatui. Heidän mukaansa kunnalla on oikeus päättää, millainen kaava alueelle laaditaan.
Onko siis niin, että kunnan ei tarvitse välittää asiantuntijalausunnoista, vaan on ihan ok kävellä esimerkiksi EU-lajien ja EUROBATS-sopimuksen yli? Olemme taloyhtiöiden kesken hakeneet valituslupaa Loukonlahden kaavalaajennukseen korkeimmasta hallinto-oikeudesta, päätöstä ei ole vielä tullut.
Minusta tämä on hämmentävää. Kunta pyytää lausuntoja, mutta niiden suosituksia tai kehotuksia ei olla kuitenkaan valmiita noudattamaan. Eikö tämä ole ihan kaikkien ajan hukkaa, jos pyydetään lausuntoja, mutta niille ei kuitenkaan anneta mitään painoarvoa? Itse ajattelen niin, että asiantuntijat nimenomaan tuovat asiantuntijuuttaan asiaan ja heitä on syytä kuunnella, kyseessä on luonnon ja kuntalaisten hyvinvointi.
Olen ehdolla kuntavaaleissa kristillisdemokraattien listalla. Jos tulen valituksi, lupaan edelleen pitää lähiluonnon ja asiantuntijalausuntojen puolta.
Sanna Kauppinen
kuntavaaliehdokas (kd., sit.)
Pirkkala
